No eres libre (y no lo sabes)

Hace mucho que no escribo nada en el blog. Ando liado con varios proyectos, y este (humilde) blog no precisa de mucha atención por mi parte. Pero vamos a dejarnos de miserias personales, y vamos a hablar de miserias sociales.

Como bien indica el título, vivimos completamente condicionados (a no ser que seas alguien con criterio propio al que seguro que ya habrán catalogado de “conspiranoico”, a lo cual, la mejor respuesta que se puede dar es etiquetar a los otros como “Goebbeliano”, en alusión a ese señor tan simpático que instauró la manipulación de las masas).

Alejado del contenido de este blog, a pesar de que la imagen es (sobre todo en la actualidad) una de las mejores herramientas de manipulación de las masa, os dejo esta magnifica conferencia (un tanto viejuna) de Carme Huertas, filóloga y escritora, que seguro que os abrirá un poquito la mente, y os aportará un poco de luz sobre el mundo en el que vivimos. Pero no se lo digáis a nadie!

 

Etiquetado

5 pensamientos en “No eres libre (y no lo sabes)

  1. Por cierto, mucha ingeniería lingüística pero la coletilla “¿entendéis?” Cada cuatro frases me crispa y desmerece sus conocimientos. No soy tan imbécil señora y si, lo entiendo.

    1. Caballero, me veo en la obligación de aconsejarle que se asome a la ventana para recordar el tipo de individuos que nos rodean, y su nivel. Por otro lado, el “entendéis” (que crispa tanto como ese “vale?” que algunos repiten en sus frases) denota una manera de reprogramar a los oyentes. Por cierto, y sin ánimo de desmerecer, esta señora tuvo polémica por decir que el catalán no desciende del latín. Por eso se parece tanto al vasco. Esto no desmerece el interés de la conferencia. Además, ya sabes que los buenos escritores no tienen porqué ser buenos ponentes. Diferentes partes del cerebro. ¿Entiendes? Saludo!

      1. Entiendo…. Y tras ver y escuchar hasta la mitad del muy soporífero panfleto conspiranoico de esta señora que con todos mis respetos me da la sensación de que vive rodeada de gatos y mas sola que Hiroo Onoda en la jungla de Lubang quisiera trasladar aquí las dudas que hubiera planteado si estuviese en su “conferencia’.
        ¿Como puede escoger como ejemplo de divergencia cognitiva los paquetes de tabaco con las grafías actuales y la publicidad de Marlboro cuando ya hace décadas que la publicidad del tabaco está prohibida?¿Que se hable ahora de la Monarquía como paso previo a una agenda política pactada con los republicanos mientras que la realidad es que se habla mal del Emérito que ya no es rey, se le permite entrar y salir a sus anchas con impunidad mientras el hijo ejerce de Rey y tiene los a two cojones de posicionarse ante un conflicto político del que se supone no debe decir nada? Para mi, la monarquía tiene ahora bastante más peso gracias a la salida del campechano y su abdicación al hijo. Justo lo contrario de lo que ella pretende decir.
        Tanto hablar del COVID y la agenda 2030 …. ¿Donde vivo yo que nadie me ha obligado a vacunarme? El que no ha querido no lo ha hecho. Nadie vino a casa con una pistola para obligarme. ¿Que intentaron – los medios – convencerme? Sin duda. Pero no me salió de los atributos y aquí me tienes.
        Supongamos que el COVID fue un invento. ¿De que coño se moría la gente en las urgencias de los hospitales?¿Creo la IA las imágenes de los camiones con cadaveres en NY y los sanitarios que allí vivían y atendían a los enfermos con dificultades respiratorias hasta la extenuación eran también conspiradores? ¿Lo era mi cuñada, radiologa en el Marañon, que tuvo que atender urgencias saturadas durante semanas y caer extenuada después de meses de atenderlas?¿Lo eran los médicos y sanitarios que se manifestaron ante la falta de medios para atender a tantos enfermos?

        ¿Era Miguel Bosé un activista de la verdad al denunciar que el COVID era mentira para que luego su propia madre la palmara? ¿O eso también es parte de la conspiración?

        El mal llamado Síndrome de Estocolmo ya hace mucho que ha dejado de ser usado como tal, teniendo en cuenta que la propia “implicada” declaró que nunca sintió simpatía por sus raptores sino miedo de que la policía actuara a lo bestia y se los cargaran a todo. Se lo dijo al propio Olof Palme y él le contestó que “igual si era mejor que la palmasen antes que darles a los atracadores lo que pedían” … de nuevo mala referencia.

        Y usar lo de los monos, más antiguo que la tana, para defender el miedo aprendido …. Madre mía. Con esos argumentos tan flojos, y decir “se sabe que…” para luego “denunciar que nos manipulan con cifras que no sabemos de dónde salen” Hasta los terraplanistas argumentan mejor y con todo la Tierra sigue siendo redonda.

        Lo cierto es que si creo que quieren manipularnos. Que conocer cómo funciona nuestro cerebro es vital para unos y para otros. Que Bernais – cuñado de Freud y usando sus teorías (ojo que las teorías de Freud están ya mas que cuestionadas y matizadas) – supo dar en el clavo de cómo manipular a la gente pero que a su vez está bastante trasnochado. Pero no creo que el vídeo vaya a dar ninguna luz a estas cuestiones por lo flojo del argumentario en mi opinión. Incluso cuando dice lo de Pujol y que “ no se lo creía “ para mi es un punto no creer de primeras lo que te dice la “propaganda” estatal. Luego la verdad cae por su propio peso.

        En resumen, flojo flojo en mi modesta opinión

        1. Ja ja ja!!! Te veo On Fire!!!!
          Que bien que discrepes de todo esto. De eso se trata. Así que voy comentando tus comentarios.
          Vamos allá.
          A mi parecer, todo, absolutamente todo, debe cogerse con pinzas. En este caso, lo que pasa es que tú ya eres una persona con tu propio criterio, por lo que es comprensible que esta señora te parezca ñoña y soporífera. No obstante, como todo, tiene ciertos puntos de interés. Pero hay que saber quitar la paja. Al fin y al cabo, es el negocio de esta señora.
          Esta conferencia tiene sus años, de ahí ciertas incongruencias temporales. En cuanto a lo de la monarquía, no me voy a pronunciar demasiado, por que actualmente está demostrando lo atada de manos que está, como la mayoría de la sociedad. No obstante no canso de repetir que la monarquía (a mi criterio) es un seguro que pagamos para que las fuerzas armadas no estén en manos de los políticos, que ya es mucho.
          En cuanto al covid, podríamos hablar de una forma larga y tendida. Nadie te obligó a vacunarte directamente por que era completamente ilegal. Y veo que seguiste tu critero. Perno recuerda que, desgraciadamente no toda la gente tiene el mismo criterio, ni resistencia a la manipulación mediática. Al fin y al cabo, nos privaron de libertad, y no ha pasado nada. Nadie ha protestado. Todos han obedecido. Ese es el tema. En cuanto al tema de los sanitarios, sigo sin entender como podían aplicar una atención médica contra un viro sobre el que estaba prohibido hacer autopsias (cosa absurda donde las haya). Pero resumiendo. Tus argumentos son ciertos y los comparto (en parte). La verdad es que me alegra mucho que te parezca flojo ( a mi me parece un tanto exagerado y sensacionalista, no deja de ser un producto), pero tiene algunas cosas con las que mi precaria memoria se queda. Y me gusta que te parezca flojo, por lo que implica. Yo ahí lo he dejado. Quizás a alguien le serva para replantearse cosas. ¡¡¡¡Gracias por tu acalorada aportación!!!!! (mira que hacía tiempo que no escribía nada en el blog, que es básicamente por falta de motivación!).

  2. Chomsky tiene razón. Desde hace mucho.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.